Bundesliga en de 50+1-eigendomsregel
De situatie in de Bundesliga is vrij ongebruikelijk als je kijkt naar hoe open de meeste andere competities zijn voor externe investeringen, met een paar uitzonderingen. Terwijl veel competities zijn begonnen met het beperken of reguleren van particuliere investeringen in hun clubs nadat ze wereldwijd talloze voorbeelden hebben gezien van investeerders die voetbalclubs hebben geruïneerd, blijft het model van de Bundesliga bijna uniek in de wereld omdat het clubs en fans probeert te beschermen via de beslissingsmacht van de club.
Wat is de 50+1-regel en hoe werkt die?
Het 50+1-model is de gebruikelijkste benaming voor een bepaling in het reglement van de Deutsche Fußball Liga (DFL), de Duitse voetbalcompetitie, waarin staat dat een club, om te mogen deelnemen aan de Bundesliga (hoogste divisie) of de 2. Bundesliga (tweede divisie), minstens 50% van de stemrechten plus ten minste nog één extra stemaandeel moet behouden via de moederclub of ledenvereniging. Dat wil zeggen dat de leden minstens zoveel stemmen moeten hebben binnen de eigendomsstructuur. Cijfermatig betekent dit dat als een club bijvoorbeeld 30 stemmen heeft voor clubbesluiten, minstens 16 stemmen - 15 (50%) plus één - in handen van de clubleden moeten zijn.De bedoeling van die bepaling is dat de leden van de club, ondanks externe investeringen, die zowel mogelijk als gebruikelijk zijn, de controle over de beslissingen van de club kunnen behouden. Daardoor kunnen zij de club beschermen tegen externe controle en beslissingen die ingaan tegen haar belangen, zoals wereldwijd al meerdere keren is gebeurd. Deze beslissingsmacht zorgt er onder meer voor dat wedstrijdtickets relatief goedkoop kunnen blijven in vergelijking met andere grote Europese competities. De ticketprijzen in de Bundesliga liggen over het algemeen lager dan in verschillende andere Europese topcompetities, en de invloed van fans wordt vaak genoemd als een van de redenen voor die cultuur.
Deze bepaling werd ingevoerd in 1998. Tot dan toe waren Duitse clubs verenigingen zonder winstoogmerk die uitsluitend eigendom waren van hun leden, wat betekende dat zij geen externe investeringen accepteerden. Vanaf dat jaar openden Duitse clubs hun deuren voor investeerders, die echter niet meer macht konden krijgen dan de leden. Om uit te leggen hoe dit model in de praktijk werkt, gebruiken we Bayern München als voorbeeld. De eigendomsstructuur van de Beierse club is als volgt verdeeld: 75% behoort toe aan de leden, 8,33% aan Adidas, 8,33% aan Allianz en 8,33% aan Audi. Op die manier vormen de leden nog steeds de meerderheid en behouden zij dus de controle over Bayern, ook al zijn er drie particuliere investeerders die geld in de club hebben geïnvesteerd en stemrecht hebben bij clubbesluiten. Borussia Dortmund is binnen Duitsland een bijzonder geval, omdat de club sinds 2000 beursgenoteerd is, wat haar een enigszins andere ondernemingsstructuur geeft dan de meeste andere Duitse clubs, ook al blijft zij nog steeds binnen de regels.
Bayer Leverkusen is een van de clubs die van de regel zijn vrijgesteld
Uitzonderingen op de regel
Ondanks de striktheid van de regel zijn er beperkte uitzonderingen voor gevallen waarin een bedrijf of individu een club gedurende meer dan 20 jaar onafgebroken en in aanzienlijke mate heeft gesteund, en dat zijn de volgende:Bayer Leverkusen - opgericht door Bayer
Sinds de invoering van de 50+1-regel heeft Bayer Leverkusen speciale toestemming gekregen om Bayer eigenaar van de club te laten blijven, omdat het de oprichter was. Leverkusen werd in 1904 opgericht door het farmaceutische bedrijf op voorstel van een van zijn werknemers en voldoet daarmee ruimschoots aan de uitzondering van 20 jaar.Wolfsburg - opgericht door Volkswagen
Net als Leverkusen werd Wolfsburg opgericht door een bedrijf, in dit geval Volkswagen, oorspronkelijk als fabrieksteam in 1945. Sterker nog, het geval van Wolfsburg gaat nog verder, aangezien de stad zelf werd opgericht voor werknemers van het autobedrijf.Hoffenheim - voorheen een uitzondering
Hoffenheim was voorheen een van de meest bijzondere gevallen die met de 50+1-regel verbonden waren. Dietmar Hopp, medeoprichter van SAP, begon de club financieel te steunen lang voordat zij de Bundesliga bereikte, waarbij zijn betrokkenheid vanaf ongeveer 2000 bijzonder groot werd. Destijds speelde Hoffenheim in de lagere divisies van het Duitse voetbal, en Hopps langdurige en substantiële steun hielp de snelle opmars van de club door het competitiesysteem mogelijk te maken. Vanwege die voortdurende steun kreeg Hoffenheim een uitzondering op de 50+1-regel. Dat is tegenwoordig echter niet langer het geval. Hopp gaf later de meerderheid van de stemrechten terug aan de club, wat betekent dat Hoffenheim nu opnieuw onder het standaardmodel van 50+1 valt in plaats van als uitzondering te opereren.Controverses en verzet tegen het model
RB Leipzig is het voorbeeld dat het vaakst wordt genoemd wanneer het gaat over het niet naleven van de 50+1-regel. De club heeft sinds 2009 particuliere investeringen gehad en voldoet daarmee niet aan het criterium van 20 jaar, maar mag toch deelnemen aan de Bundesliga. Dat komt doordat de stemrechten binnen de club beperkt zijn tot een kleine groep personen die als leden worden beschouwd, van wie de meesten gelinkt zijn aan Red Bull. Daardoor voldoen zij weliswaar aan de bepaling over stemrechten van leden, maar respecteren zij niet de geest van de 50+1-regel.De overgrote meerderheid van de Duitse fans steunt de bepaling. Toch zijn er ook stemmen binnen het Duitse voetbal, zoals Fernando Carro (ironisch genoeg CEO van Bayer Leverkusen) en particuliere investeerders als Martin Kind (de zakenman die probeerde een meerderheidsbelang in Hannover 96 te verwerven). Zij stellen dat de 50+1-bepaling het vermogen van Duitse clubs beperkt om concurrerend te zijn ten opzichte van andere competities, vooral de Premier League, zowel sportief gezien, door de moeilijkheden om op de transfermarkt te concurreren, als door het onvermogen om hun beste spelers te behouden. Voorlopig lijkt het erop dat de DFL de 50+1-regel zal handhaven, vooral vanwege de brede afwijzing door de fans, die al hebben geprotesteerd tegen de afschaffing van de bepaling.